Spurning hvort Mofi eða einhver annar geti skýrt þetta fyrir mér og lesendum bloggsins míns.
Sköpunin, þ.e. “verði ljós” og allt það, hvernig gat hún farið fram á nokkrum dögum. Er ekki dagur skilgreindur sem einn snúningur jarðarinnar um sjálfa sig? Var þá ekki búið að skapa sólina og jörðina áður en “dagur” varð skilgreint hugtak (notar guð hugtök)?
Hvenær tók guð upp það viðhorf að einn dagur væri sem þúsund ár og þúsund ár einn dagur… eða var það einhver annar? Eftir að hann notaði 6 daga til að skapa heiminn og 1 til að hvíla sig (þarf guð að hvíla sig)?
Kannski lýsa þessar pælingar bara einfeldni minni.
Ef einhver getur útskýrt þetta, má sá hinn sami gjarnan gera það í athugasemdakerfið (comments) á skiljanlegu máli, þ.e. íslensku tenglalausu máli.
Kv.
E.
Þetta er svona svipað og barn sem horfir á bíl og spyr hvernig er hægt að búa til heilan bíl á bara einum degi eða svo. Við óneitanlega höfum ekki tæknigetu til að gera mikið af því sem við finnum í náttúrunni. Getum rétt svo sett saman prótein upp á sirka 100 amínósýrur en meðal prótein er upp á 300. Hvað þá að búa til nýtt prótein sem gerir eitthvað enda eru þetta eins og litlar vélar.
Það er athyglisvert að sólin er ekki inn í myndinni fyrr en á degi fjögur sem segir mér að hún er aðeins til að segja okkur hver tíminn er en ekki að það er raunverulega hún sem ákveður tímann. Ef maður hefði úr þarna þá hefði maður alveg vitað að það væri fjórði dagur þótt að maður sæi ekki sólina.
Varðandi dagur sem þúsund ár og þúsund ár sem dagur þá er það aðeins að vísa til þess að Guð er ekki bundinn þessari vídd sem tíminn er. Guð vildi síðan aðeins njóta sköpunarverksins, ekki beint eins og Hann væri uppgefinn.
Kveðja,
Mofi
By: mofi on fös, 29. feb, 2008
at 2:43 pm
Þetta skýrir ekki að hann hafi skapað heiminn á 6 dögum. Þetta er grundvallaratriði í þinni trú sem 6. dags aðventisti. Þetta þarf frekari skýringar. Ef fyrstu 4 “dagarnir” voru miklu lengur að líða, hver er þá upphafspunkturinn til að velja hvíldardag ( sem “þarf” að vera ákveðinn dagur). Dagatalið sem slíkt.. hvenær varð það til og hvers vegna byrjar vikan á sunnudegi?
Ég held að þetta sé lýsing til að fanga ákveðið “móment” og beri ekki að taka bókstaflega frekar en margt annað í bók bókanna.
By: ellipe on fös, 29. feb, 2008
at 5:11 pm
Hæ frændi. Gaman að lesa pælingarnar hjá þér. Bið að heilsa famelíunni. Vildi líka minna þig á bloggið hjá mér ef þú skyldir ekki vita af því.
Kveðja frá Singapore
Marta
By: Marta on fös, 29. feb, 2008
at 6:41 pm
Hæ frænka
Ég er með link á bloggið þitt og kíki reglulega.
By: ellipe on fös, 29. feb, 2008
at 8:19 pm
Ég held að dagarnir voru ekkert lengur að líða þ.e.a.s. að tíminn ákvarðaðist ekki út frá sólinni og jörðinni heldur að þau eru þarna til að segja okkur hve tíminn er. Ímyndaðu þér bara að vera með úr en enga sól, þú veist alveg hver tíminn er og hvaða dagur er… ( ef maður horfir framhjá vandræðunum við að lifa án sólarinnar…
Það er mjög athyglisvert að við höfum sjö daga viku út um allann heim en enga beint ástæðu fyrir því nema að sköpunarsagan sé sönn. Sunnudagurinn er bara það sem hefur í mörg þúsund ár verið kallaður fyrsti dagurinn. Hérna er síða sem fjallar um hvíldardaginn í hinum og þessum tungumálum, mjög athyglisvert: http://www.sabbathtruth.com/documentation/languages.asp
Kveðja,
Halldór
By: mofi on mið, 5. mar, 2008
at 4:00 pm
Úrið er tæki sem segir hvað tímanum líður, sem upphaflega var tímabil frá því sólin kom upp þangað til hún kom aftur upp… eða hvað.
Það að hvíldardagurinn skuli vera á laugardegi byggir á hefð (en ekki Biblíunni eða rökréttum útreikningum). Hefð sem hófst áður en fólk fór að geta skráð reglurnar niður og gætu því eitthvað hafa ruglast.
Er nokkuð sem segir að fyrsti “dagurinn” í sköpunarsögunni hafi ekki verið milljónir “ára” að líða?
Það væri kannski óheppilegt því að þá væru vísindin og Biblían hugsanlega sammála að einhverju leiti.
By: ellipe on mið, 5. mar, 2008
at 4:09 pm
Þetta þarf að vera linkalaus íslenska… ég er of latur til að lesa linkana.
By: ellipe on mið, 5. mar, 2008
at 4:10 pm
Málið með úrið er að ef þú værir með úr þá þyrftir þú ekki sólina til að segja þér neitt varðandi tímann. Sjö daga vika og að sjöundi dagurinn er hvíldardagur er eitthvað sem hefur fylgt mannkyninu og við getum séð það í fornum tungumálum. Það er ekkert rökrétt við sjö daga viku. Þegar byltingin var gerð í Frakklandi þá reyndu menn að sitja upp tíu daga viku en síðan gáfust menn upp á því. Að heimurinn sitji uppi með sjö daga viku er vottur um að sköpunin tók sjö daga; það er eina ástæðan sem ég veit um fyrir því að við höfum sjö daga vinnu viku.
Ég er svona mitt á meðal þess að vera á því að alheimurinn og jörðin sjálf sem hnöttur sé mjög gömul og að sagan sem við finnum í Biblíunni eigi aðeins við lífið á þessari jörð og síðan útskýringu sem nokkrir vísindamenn hafa komið með þar sem að þeir reyna að útskýra hvernig alheimurinn getur verið ungur en við samt séð ljós sem er langt í burtu. Versta að sú útskýring er ekki fyrir hvern sem er að skilja. Ég að minnsta kosti er ekki búinn að ná það góðum skilningi á henni til að geta útskýrt hana fyrir öðrum.
By: mofi on fim, 6. mar, 2008
at 3:16 pm
Þetta með ljósið er auðvelt að skýra með Biblíunni. Ljósin eru ekki svo langt í burtu, heldur bara á “himnafestingunni” ef ég man rétt. Ég man svo ekki nákvæmlega hvar hún er staðsett nákvæmlega. Ljósin eru því öll í sömu fjarlægð og þessi festing. Nema Biblíunni skjátlist.
Einn sagði við mig um daginn að munurinn á vísindalega þenkjandi fólki og trúarfólki (þá á ég við hinn almenna skilning á trú) sé sá að ef þú sýnir fram á að eldri hugmyndir voru rangar og kynnir nýjar hugmyndir, þá er vísindalega fólkið líklegt til að skipta um skoðun og tileinka sér nýja tækni. Ef maður segir “trúfólki” að eitthvað sé ekki rétt í Biblíunni, Kóraninum eða sambærilegri bók, þá skiptir fólk ekki um skoðun, heldur fer í vörn.
By: ellipe on fös, 7. mar, 2008
at 1:53 pm
Var Isaac Newton vísindalegur?
Albert Einstein átti mjög erfitt með að sætta sig við að alheimurinn hafði byrjun og þurfti að glíma við sínar eigin uppgvötanir bentu til þess að alheimurinn hafði byrjun. Ástæðan fyrir því að það tók nokkra áratugi fyrir Einstein að skipta um skoðun var vegna hans trúarlegu skoðunnar að Guð væri ekki til. Um leið og alheimurinn hefur byrjun þá bendir það of sterklega til þess að alheimurinn var skapaður.
Það er síðan til nógu mikið af fólki sem var kristið en hafnaði trúnni vegna einhverra raka sem sannfærði það um að Biblían væri röng svo þessi rök virka ekki. Ég aftur á móti hef átt í það mörgum rökræðum við guðleysingja sem hafa verið nógu heiðarlegir til að viðurkenna að jafnvel ef Guð kæmi til þeirra þá myndu þeir frekar láta loka sig inn á Kleppi frekar en að trúa á Guð.
By: mofi on þri, 11. mar, 2008
at 1:40 pm